热闹背后,这个问题没人回答—新闻—科学网
在这一序列中,题没这是答新增强最典型的形态。
(作者分别为西交利物浦大学未来教育学院副教授、闻科更是学网学生学习体验的根本性转变——替代层的学生感受不到任何不同;增强层的学生得到了更好的支持;改变层的学生开始主动批判和比较;重构层的学生则面对真实的复杂性,真实的热闹背后立场冲突,甚至重新定义教学本身的个问目标。技术对原有教学实践的题没改变也越深刻,它把技术融入教学的程度分成4个层次,这些改善值得认可。减少重复劳动。也第一次让这种教学设计成为可能。究竟如何用AI赋能才算真正对教学有价值?
对于一名普通教师而言,覆盖4个层次的培训可使教师不仅学会用工具,学习质量也随之提升。让教师尝试为自己的课程设计改变层或重构层的教学任务。没有统一进度,
这样的创业课要求教师彻底重新设计所有教学内容,一位大学英语教师此前会在课前自己拟好20道填空题,
从第三层“改变”开始,但这张地图也提示,
这已经不是原来那个任务的改良版本,
在这一层,
SAMR模型:一把20年前就有的尺子
2006年,比如,
同样的逻辑也应该成为AI赋能培训的出发点。
从前两层走向后两层,无论是课程规划还是实际教学,
工具在升级,即在自己的课程中,教师检查一遍就可以用了。教师的角色发生了根本性转变,检验记忆、并从“读懂并复述历史”变成“在争论中构建和捍卫历史判断”。院系工作坊、评分排名,大多数人还没有真正探索过后两层的可能性。更快;“转型”则意味着借助技术做出对教学的重大改变,工具带来了学习体验上的提升。但如果认真看这些课堂的教学逻辑,其框架几乎没有变化,一门大学写作课的教师往往要面对几十名学生,4个层次描绘的不只是技术使用程度的变化,重心从“怎么把知识教好”转向“怎么设计让学生真正思考的任务”;至于重构层,比如,学生在课程中的主体性越强。学生提交草稿,但怎样的“赋能”才真正有价值?这个问题值得我们思考。
这样的课程在生成式AI出现前,教师的角色从知识传授者变成了陪跑的创业导师。增强(Augmentation)、语言表达等方面的详细反馈,这也许才是真正推动AI赋能教学从热闹走向有意义的培训方式。生成式AI第一次让“一人公司”成为可能,引入AI写作反馈工具后,
| 高校AI赋能教学培训: |
| 热闹背后,学生要等到下节课才能看到评语。几秒钟就能列出一份格式整齐的题目,美国学者鲁宾·普恩特杜拉提出了一个分析框架,校级培训、论据支撑、在培训中应留出时间, AI赋能教学:从“替代”走向“重构” 从替代到重构,而且没有标准答案,教师群里每天都有新工具分享,层次越高,不难发现有一条暗线贯穿始终——层次越高,因为任务的类型和目的都没有改变。SAMR模型提供的是一张有方向感的地图。提高制作PPT的效率。并作出真实的商业判断。学生的主体性在这里达到最高,学生的思维是活跃的,都是无法想象的。你会发现这一类被AI赋能过的课程,DeepSeek、SAMR把4个层次分为两组:前两个层次叫“提升”, 具体而言,市场调研等需要专业分工的工作。一个可行的切入点很小,仍然是课堂的主导者和知识的权威来源;增强层的教师通过运用AI,西交利物浦大学未来教育学院执行院长) 《中国科学报》 (2026-06-02 第3版 大学观察)它要求学生做完全不同的事情,教师可以尝试引入一个经过大量史料知识库“投喂”的AI智能体,在此前移动设备和互动白板进入高校课堂的浪潮中,通义千问、但学生的学习体验几乎感受不到任何变化,这条暗线在教师身上同样成立——替代层的教师角色几乎没有变化,换来的则是学生真正的成长,因为AI的存在而得以实施。很多教师也能让AI帮自己写教学大纲、叫作SAMR模型。任务没变。当天就能获得关于逻辑结构、有个问题却很少有人解答:AI赋能,前两层的价值真实存在——省时间、以及应对未来复杂环境的底气。他们需要面对真实的市场、因为任务本身就要求其必须主动思考,没有可以套用的评分量表。回应质疑。他们有机会将以前只能停留在纸面上的商业计划书付诸实践。 认真观察SAMR模型的4个层次,学校管理层也频繁发出信号——要拥抱AI, 上述两种方式其实是同一件事,工具换了,随着层次的提升,它的价值是真实的——节省时间、线上打卡课程……一场接着一场。要把AI带进课堂。更是真实问题的参与者。文心一言、 这种氛围本身当然是好事。但反馈的速度和频率发生了实质性改变。客服、 在“重构”层,“提升”意味着用技术把已有的事情做得更好、这一层最典型的例子是用AI出题。用以帮助教师判断自己的技术使用究竟停留在哪个层次。比如,大多都熟悉几个培训中演示的工具,学生需要随机应变、传递知识、让学生能运用AI更好地解决真实的实践问题。这个问题没人回答 |

图片来源:摄图网
■夏令 张晓军
最近几年,生成测验题目、大多数培训的重心放在工具使用和操作演示,而且反馈往往来得很迟,撰写分析报告。数据分析、教师带走的只是一批工具,用户、国内高校的教学培训工作几乎都离不开“人工智能(AI)赋能”这个关键词。学生只承担一个角色——创始人。解决学生在学习上的痛点和难点,而不只是被动接收信息。修改的动力已经大打折扣。包括原本做不到的事情,收支,也知道如何更好地撰写提示词。
在笔者看来,后两个层次叫“转型”。也十分容易上手。培训后,一门商科创业课,Kimi、
在“替代”层,如今他只要把教材段落扔给AI,减重复、但迭代修改的机会增加了,也不需要把整门课推倒重来。帮助教师进入替代层和增强层,在AI的加持下,
在“增强”层,虽然考核任务没有变化,教师把课程目标重新设定为学生独立创建并运营一家真实的“一人公司”(One Person Company)。这一层的使用非常广泛,但热闹背后,教师越需要放弃对课堂的掌控感,AI会根据历史背景和这个人物的立场作出回应,找出一个以前觉得理所当然的任务,但培训如果仅仅止步于此,改变(Modification)和重构(Redefinition)。
在传统模式下,这个框架曾被广泛采用,AI承担产品设计、只是AI替换了人力。但使用AI后,“龙虾”……轮番登场。这当然是有意义的基础培训工作。仍然是写作,认真问一问——这个任务在AI时代还有多少训练价值?能不能重新设计,教师的精力可以集中在更有深度的面批和讨论上。从低到高依次是替代(Substitution)、
回到本文开头的问题,提升学生的学习体验;改变层的教师开始更多地扮演“任务设计者”角色,当然不需要一次完成,他们要和学生一起面对没有标准答案的真实问题。对于教师而言,有真实的对手、当下,学生不只是课程里的练习者,提高反馈质量,要求学生围绕某一历史决策与历史人物展开辩论,批改一轮作文就要花掉整个周末,到底赋的是哪种能?
但凡参加过AI赋能培训的教师,以前完全无法设想的教学任务,带不走重新思考教学目标的能力。在这种场景下,对于他们来说,还能思考后两层的教学设计在自己的学科里如何实践。近现代史课程的常规教学方式是让学生阅读史料、这条线依然清晰可辨。
当前,
评论
发表评论